Los Frogman son los modelos más cotizados de la linea G-Shock junto con los originales DW-5000.
Sin duda todas sus generaciones han dado un plus de seguridad bajo el agua frente al resto de la gama.
Hace unos días aparecía el interior de estos modelos en el foro WUS gracias a un forero(con apodo LUW), que abría su reloj y nos mostraba "lo que hay".
La llegada del Frogman 1000 fue una revolución, (yo no puede evitar tener ese reloj)...lo más destacable de entrada era la presencia y tamaño, una caja con una terminación de enorme calidad, sin duda el mejor G-Shock en ese sentido con permiso de los MR-G.
Si hace unos dias me llevaba una decepción con los GW-6900 y su falta de modulo flotante...y una alegría con el nuevo MudMaster, al leer este poste y sobretodo ver las fotos me he llevado una decepción, lo del GW-6900 podríamos pensarlo por ser un reloj de la gama normal, pero con un reloj de esta categoría resulta difícil de ver, de creer...una de las cosas que no comprendo es por que unos relojes aparecen con una protección interna digna de un G-Shock y otros NO, ¿Cual es el sentido?...
Los Frogman 1000 tienen una caja excelente, acero con DLC, y un diseño igual a los anteriores pero con pulsadores más grandes...fase lunar y mareas la única gracia que aporta junto con el radio control, pasadores de tornillo...poco más podemos añadir en su favor, en su contra hay unas cuantas cosas, lo primero que tendrían que usar titanio ya que como los GW-200 y tratándose de un reloj de buceo es el mejor material, el DLC repele la salinidad...pero es una capa de protección que como hemos visto ya aguanta los rallones, que no las picadoras o golpes, "se salta".Tanto es así que en la mejor versión del Frogman 1000 sacaron la caja en "Rust resist" es decir en titanio.Tampoco incorpora un sensor de profundidad...cosa que para diferenciarse de la anterior generación y despegar evolutivamente tampoco lo ha hecho.Yo he defendido esta generación 1000 y su falta de sensor por hablar de un reloj eterno que no tendrá averías, después de estas fotos me voy a tragar mis palabras...
Los precios por estos modelos son altos, todo parecía justificado pero al ver el interior con anillos de plástico duro como en el GW-6900 uno se plantea muchas cosas, la primera de todas es que antes de comprar un G-Shock hay que saber que es lo que lleva dentro, por que una cosa es que aguante mucho y otra que sea lo que dice ser.
Casio se ha dado cuenta que no necesita meter tanta pieza en una caja de metal, total...el modulo no va a sufrir daños...y ¿Quien lo va a discutir?, nadie...bueno...casí nadie...En los foros impera (en lineas generales...que no en todos), la idolatría a la marca hasta puntos insospechados como dar lo regular por bueno.
Criticar y dejar las cosas claras no es atacar, (todo lo contrario) es preocuparse por el futuro de una marca que en el caso de su desaparición sería un dolor personal y no por que uno sea renumerado por Casio precisamente, solo por pasión.Seguir la corriente de los foros y decir que lo que nuestros ojos ven es una forma de tecnología distinta es tomarle el pelo a la gente.Es mucho más fácil decir lo que quiere todo el mundo oir y poco más, lo demás es complicarse la vida, os lo aseguro, decir la verdad solo trae problemas.Algunos se permiten el lujo de decir que algunos "no tienen ni puta idea", palabras textuales que jamás deberían aparecer en un foro y menos por parte de quien modera.Por lo que se ve, hay que ser ingeniero para conocer o dar la opinión de un experto.¿Deben ser estos moderadores ingenieros?..¿Son expertos en Casio?...por que si todos teorizamos...la teoría es tan válida como la teoría contraría(mientras no se demuestre lo contrario) y hay que tener respeto.
Llegar a mesa puesta es muy fácil.
Menos mal que he leído comentarios como el forero DW-C que demuestran conocimiento de la materia y lo que es mejor...sentido común.
Yo creo en lo que digo, lo afirmo, la fabricación de Casio en la mayoría de las ocasiones no esta cumpliendo con la idea del Sr. Ibe.
Volviendo al reloj que nos ocupa podemos seguir diciendo que es un gran reloj, pero que no es ni de lejos lo que aparenta por fuera, si los ingenieros de Casio hubieran desarrollado el reloj por dentro como lo han realizado por fuera...sería una construcción con ADN G-Shock tal y como lo han hecho en el nuevo MUDMASTER, en el cual la caja es de resina con tornillos directos a la caja, pero en el que no han descuidado la protección interior...y en este Frogman han realizado justo lo contrario, mucho en la caja, poco en el interior...
Todos estos datos confirman que los GW-200 siguen siendo los mejores Frogman hasta la fecha, que son como tener un DW-5000 vitaminado y con ISO 200M.
Antes de este poste de WUS yo le daba a los GF/GWF-1000 un 9,5 de nota, hoy les doy un 7.
Casio debería medir un poco más los precios en ciertos modelos sobretodo en interiores como este donde producir módulos de estas características sale a "pelo castaña" y no incorpora la tecnología de protección interior G-Shock sino un anillo de plástico duro, una tapa trasera dura y una blanda...lejos, muy lejos de lo que se esperaba.Por no hablar del modulo hacia el frente...sin amortiguación...
Cada día estoy mas contento y como no decirlo...orgulloso de la tecnología y desarrollo de mi GW-200 que es una autentica bestia parda en comparación con cualquier otro G-Shock.Poco importa que no tenga radiocontrol...es un cuarzo de calidad, el radiocontrol es en estos relojes algo divertido que no necesario.
Casio presume de su tecnología y actualmente NO hace un repaso por lo que fue, sino que en sus webs afirma que A DÍA DE HOY aporta esa tecnología en su linea más resistente...lo que hace de forma intermitente...el modulo flotante.
Se trata de incorporar nuevos materiales en el modulo flotante y no hacerlo desaparecer.En el mercado ya existen muchos relojes con la construccción interna de este Frogman.
Este reloj (insisto), esta muy bien construido, resiste mucho gracias a su calidad, pero no tiene la misma calidad en el exterior que en el interior y no cumple con la norma G-Shock al 100%.
En cuanto al tema foros y foreros solo daré cabida en mi blog a personas con capacitación en la marca tanto en mis comentarios como en futuras secciones del blog (que ya estan en marcha y esperamos sean de vuestro agrado)...en este blog la "titulitis" como justificación no existe.
No podemos permitirnos el lujo de perder el tiempo en un eterno debate del SI y el NO, que al igual que los programas políticos televisados terminan igual que comenzaron, unos con el SI y otros con el NO.
Antonie de Saint-Exupery
Sin duda todas sus generaciones han dado un plus de seguridad bajo el agua frente al resto de la gama.
Hace unos días aparecía el interior de estos modelos en el foro WUS gracias a un forero(con apodo LUW), que abría su reloj y nos mostraba "lo que hay".
La llegada del Frogman 1000 fue una revolución, (yo no puede evitar tener ese reloj)...lo más destacable de entrada era la presencia y tamaño, una caja con una terminación de enorme calidad, sin duda el mejor G-Shock en ese sentido con permiso de los MR-G.
Si hace unos dias me llevaba una decepción con los GW-6900 y su falta de modulo flotante...y una alegría con el nuevo MudMaster, al leer este poste y sobretodo ver las fotos me he llevado una decepción, lo del GW-6900 podríamos pensarlo por ser un reloj de la gama normal, pero con un reloj de esta categoría resulta difícil de ver, de creer...una de las cosas que no comprendo es por que unos relojes aparecen con una protección interna digna de un G-Shock y otros NO, ¿Cual es el sentido?...
Los Frogman 1000 tienen una caja excelente, acero con DLC, y un diseño igual a los anteriores pero con pulsadores más grandes...fase lunar y mareas la única gracia que aporta junto con el radio control, pasadores de tornillo...poco más podemos añadir en su favor, en su contra hay unas cuantas cosas, lo primero que tendrían que usar titanio ya que como los GW-200 y tratándose de un reloj de buceo es el mejor material, el DLC repele la salinidad...pero es una capa de protección que como hemos visto ya aguanta los rallones, que no las picadoras o golpes, "se salta".Tanto es así que en la mejor versión del Frogman 1000 sacaron la caja en "Rust resist" es decir en titanio.Tampoco incorpora un sensor de profundidad...cosa que para diferenciarse de la anterior generación y despegar evolutivamente tampoco lo ha hecho.Yo he defendido esta generación 1000 y su falta de sensor por hablar de un reloj eterno que no tendrá averías, después de estas fotos me voy a tragar mis palabras...
Los precios por estos modelos son altos, todo parecía justificado pero al ver el interior con anillos de plástico duro como en el GW-6900 uno se plantea muchas cosas, la primera de todas es que antes de comprar un G-Shock hay que saber que es lo que lleva dentro, por que una cosa es que aguante mucho y otra que sea lo que dice ser.
 |
| Los Frogman GW-200 son los mejores Frogman hasta la fecha.Mi ex Frogman en un playa caribeña. |
Casio se ha dado cuenta que no necesita meter tanta pieza en una caja de metal, total...el modulo no va a sufrir daños...y ¿Quien lo va a discutir?, nadie...bueno...casí nadie...En los foros impera (en lineas generales...que no en todos), la idolatría a la marca hasta puntos insospechados como dar lo regular por bueno.
Criticar y dejar las cosas claras no es atacar, (todo lo contrario) es preocuparse por el futuro de una marca que en el caso de su desaparición sería un dolor personal y no por que uno sea renumerado por Casio precisamente, solo por pasión.Seguir la corriente de los foros y decir que lo que nuestros ojos ven es una forma de tecnología distinta es tomarle el pelo a la gente.Es mucho más fácil decir lo que quiere todo el mundo oir y poco más, lo demás es complicarse la vida, os lo aseguro, decir la verdad solo trae problemas.Algunos se permiten el lujo de decir que algunos "no tienen ni puta idea", palabras textuales que jamás deberían aparecer en un foro y menos por parte de quien modera.Por lo que se ve, hay que ser ingeniero para conocer o dar la opinión de un experto.¿Deben ser estos moderadores ingenieros?..¿Son expertos en Casio?...por que si todos teorizamos...la teoría es tan válida como la teoría contraría(mientras no se demuestre lo contrario) y hay que tener respeto.
Llegar a mesa puesta es muy fácil.
Menos mal que he leído comentarios como el forero DW-C que demuestran conocimiento de la materia y lo que es mejor...sentido común.
Yo creo en lo que digo, lo afirmo, la fabricación de Casio en la mayoría de las ocasiones no esta cumpliendo con la idea del Sr. Ibe.
 |
| Junto al maestro. |
Volviendo al reloj que nos ocupa podemos seguir diciendo que es un gran reloj, pero que no es ni de lejos lo que aparenta por fuera, si los ingenieros de Casio hubieran desarrollado el reloj por dentro como lo han realizado por fuera...sería una construcción con ADN G-Shock tal y como lo han hecho en el nuevo MUDMASTER, en el cual la caja es de resina con tornillos directos a la caja, pero en el que no han descuidado la protección interior...y en este Frogman han realizado justo lo contrario, mucho en la caja, poco en el interior...
Todos estos datos confirman que los GW-200 siguen siendo los mejores Frogman hasta la fecha, que son como tener un DW-5000 vitaminado y con ISO 200M.
Antes de este poste de WUS yo le daba a los GF/GWF-1000 un 9,5 de nota, hoy les doy un 7.
Casio debería medir un poco más los precios en ciertos modelos sobretodo en interiores como este donde producir módulos de estas características sale a "pelo castaña" y no incorpora la tecnología de protección interior G-Shock sino un anillo de plástico duro, una tapa trasera dura y una blanda...lejos, muy lejos de lo que se esperaba.Por no hablar del modulo hacia el frente...sin amortiguación...
Cada día estoy mas contento y como no decirlo...orgulloso de la tecnología y desarrollo de mi GW-200 que es una autentica bestia parda en comparación con cualquier otro G-Shock.Poco importa que no tenga radiocontrol...es un cuarzo de calidad, el radiocontrol es en estos relojes algo divertido que no necesario.
Casio presume de su tecnología y actualmente NO hace un repaso por lo que fue, sino que en sus webs afirma que A DÍA DE HOY aporta esa tecnología en su linea más resistente...lo que hace de forma intermitente...el modulo flotante.
 |
| La linea de aviación es un gran ejemplo de modulos correctamente protegidos. |
Se trata de incorporar nuevos materiales en el modulo flotante y no hacerlo desaparecer.En el mercado ya existen muchos relojes con la construccción interna de este Frogman.
Este reloj (insisto), esta muy bien construido, resiste mucho gracias a su calidad, pero no tiene la misma calidad en el exterior que en el interior y no cumple con la norma G-Shock al 100%.
En cuanto al tema foros y foreros solo daré cabida en mi blog a personas con capacitación en la marca tanto en mis comentarios como en futuras secciones del blog (que ya estan en marcha y esperamos sean de vuestro agrado)...en este blog la "titulitis" como justificación no existe.
No podemos permitirnos el lujo de perder el tiempo en un eterno debate del SI y el NO, que al igual que los programas políticos televisados terminan igual que comenzaron, unos con el SI y otros con el NO.
Conoces lo que tu vocación pesa en ti. Y si la
traicionas, es a ti a quien desfiguras; pero sabes que tu verdad se hará
lentamente, porque es nacimiento de árbol y no hallazgo de una fórmula.
Antonie de Saint-Exupery
No hay comentarios:
Publicar un comentario